Aller vers le site forum.krosmaster.com

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies qui nous permettent de vous proposer un contenu personnalisé et de réaliser des statistiques de visites.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies. X

No flash

Une règle multijoueur bien étrange, Les GG dans le jeu
posté 15 Décembre 2012 - 14:53:53 | #1
Une règle multijoueur bien étrange Bonjour tout le monde. Je relisais les règles du jeu de plateau, en vue de faire éventuellement une partie à 4 avec des amis. Mais plus je relis le paragraphe consacré au jeu "Chacun pour soi", au moins je le comprends. Je vais copier ici ce qui me chiffonne (extrait directement du livre de règles):


Citation
Les règles pour 4 joueurs sont identiques aux règles pour 2, à quelques exceptions près : (...)

Galons de la Gloire : Placez 3 GG sauvages à proximité du plateau. Chaque joueur commence avec 3 GG. Un joueur qui met K.O le dernier Krosmaster d’un autre joueur lui prend tous ses GG. Un joueur qui met K.O un de ses propres personnages doit donner à l’adversaire de son choix autant de GG que le Niveau du personnage éliminé.

Un joueur sans GG n’est pas forcément éliminé, tant qu’il a une figurine en jeu.


C'est la dernière phrase qui me chiffonne. Le but du jeu est le même que lors d'une partie 2 joueurs, c'est à dire faire en sorte que l'adversaire (ou les adversaires) se retrouvent à 0 GG. Des règles différentes sont données pour l'attribution des GG pour s’accommoder au jeu multijoueur...

... mais un joueur à 0 GG peut apparemment continuer la partie. Tant qu'il a au moins une figurine, il est possible pour lui de continuer à jouer, ce qui signifie que le seul moyen de le faire perdre est de tuer toutes ses figurines.

À quoi servent les GG dans ce cas? Pourquoi s'embêter à calculer qui possède le plus de GG (avec toutes ses règles spéciales), vu que la condition "0 GG = perdu" n'est plus appliquée? Le jeu chacun pour soi est en fait un match à mort, seul le dernier debout est le vainqueur, et le compte de GG est totalement trivial.

On pourrait même dans certains cas un peu particulier se retrouver avec un joueur qui possède des GG, mais plus aucune figurine en jeu (car il est possible de gagner plus de GG que la valeur complète de son équipe, qui est toujours composée de deux personnages selon les règles "chacun pour soi"). Gné?

J'essaye de tourner la question dans tous les sens, mais je ne comprends pas. Soit cette règle ne devrait pas être là, et le jeu est alors une gestion des GG classique (et même tendue une fois les GG sauvages tombés). Soit cette règle doit être appliquée, mais alors tout le paragraphe sur la gestion des GG n'a aucune utilité. Je penche pour la première solution, mais je n'en suis pas sûr.

Quelqu'un qui a travaillé sur le jeu pourrait m'éclaircir là-dessus? Merci beaucoup.


posté 15 Décembre 2012 - 15:40:05 | #2
Salut !

Dans le chacun pour soi a quatre joueurs, le but de dire qu'un joueur n'est pas elimine quand il est a 0 GG est de lui permettre de continuer a jouer

Supposons que les joueurs jouent avec la boite de base
Disons maintenant que le joueur 1 gagne les 3 GG sauvage en eliminant un personnage du joueur 2
puis que le joueur 3 elimine un personnage du joueur 4, on a donc :

Joueur 1 6GG (3 + 3 sauvages)
Joueur 2 3 GG
Joueur 3 6 GG (3 + 3 du joueur 4)
Joueur 4 0 GG

A ce moment de la partie, joueur 4 n'est pas elimine car il n'a plus de GG. Il continue de jouer et va tenter de piquer des GG aux autres joueurs, en etant assez tranquille puisqu'en theorie, aucun joueur ne va chercher a lui eliminer son deuxieme personnage puisqu'il n'a plus de GG, et qu'on ne pourra donc plus lui en prendre.

Le jeu a 4 en mode chacun pour soi est un jeu d'alliance.


posté 15 Décembre 2012 - 18:50:42 | #3
Mais... Non, je ne comprends pas. Je vois que l'intention est de garder les joueurs dans le jeu, mais il y a quelque chose qui ne clique pas.

En temps normal, la manière de gagner la partie, c'est que son adversaire ne possède plus de GG, ou que toute son équipe soit morte. Ici, on a retiré la première condition, les joueurs ne perdent pas lorsqu'ils tombent à 0 GG. Ne reste donc que la seconde: tuer tout ce qui est sur la table. Le dernier survivant est le vainqueur dans ce scénario.

Mais alors, pourquoi compter les GG de toute manière, si l'unique manière de gagner est de tuer tout ce qui bouge? Que l'on possède 12 GG ou un seul, si on est le dernier en vie, on gagne!

Dans l'exemple donné plus haut, le joueur 4 ne devient pas "une cible secondaire" parce qu'il n'a plus de GG, il devient une cible de choix... parce qu'il n'a plus qu'un personnage. Et un adversaire éliminé est un adversaire définitivement hors course. Moi, dans cette situation, je sens plutôt l'alliance unilatérale pour faire sortir le type du jeu, ce qui rapprochera tous les autres de la victoire un petit peu!

Il y a visiblement quelque chose que je ne comprends pas ici. Je suis sûr que c'est bête comme chou. Mais là, je suis devant une impasse. :S


Arbitre Aspirant Inscrit depuis le 01/05/2009
posté 15 Décembre 2012 - 22:04:12 | #4
"pas éliminé" ne signifie pas qu'il peut encore gagner.
Ce que je crois comprendre c'est que les joueurs éliminés ne peuvent plus gagner, mais on les laisse jouer pour s'amuser...
Ce qui est à mon avis une très mauvaise idée, car avec 1 ou plusieurs "faiseur(s) de roi", les joueurs encore en vie ne seront pas départagés par leur talent mais par les autres joueurs.


posté 16 Décembre 2012 - 00:57:41 | #5
Oh mon dieu. J'ai trouvé le souci.

Page 20 du livret de règles:


Citation
Pour gagner une partie de Krosmaster Arena, vous devez être le seul joueur à posséder des Galons de la Gloire (GG) . Cette condition est vérifiée à chaque instant, dès lors qu’il n’y a plus de GG sauvage.
Vous gagnez des GG en mettant K.O des Krosmaster adverses, en les achetant avec des kamas ou grâce aux récompenses démoniaques. Un joueur peut aussi clamer la victoire s’il est le seul à avoir des Krosmaster en jeu.

Oh.

Oh.

OH.


Toutes les parties que j'ai pu faire lors des démo, et dans les vidéos de présentation, on m'a toujours décrit l'affaire comme "tu gagnes lorsque ton adversaire n'a plus de GG". Jamais je n'aurais pensé que la règle était en fait "tu gagnes quand tu es le seul à avoir des GG". C'est juste... une affaire de dénomination précise.

Dans une partie deux joueurs, ça ne pose pas de problèmes, les deux cas sont toujours simultanés, mais dans une partie multijoueur, elle prends tout son sens: il est possible d'avoir un ou plusieurs adversaires à 0 GG, tout en ne possédant pas tous les GG du jeu.

Tout est logique avec cette règle. La logique du jeu multijoueur vient de prendre un sens en un coup... Je suppose que je dois m'excuser d'avoir si mal mal interprété une règle basique du jeu (qui m'a sans doute été mal expliqué au début, et je n'ai jamais eu l'envie soudaine de vérifier).

Bon hé bien... problème réglé?


posté 16 Décembre 2012 - 01:01:55 | #6
Completement je n en voyais pas a la base, mais je pensais que tu connaissais la condition de victoire par defaut : "etre le seul joueur a posseder des GG apres que le GG sauvage ait ete pris".

Tout est bien qui finit bien


Arbitre Aspirant Inscrit depuis le 01/05/2009
posté 09 Janvier 2013 - 09:00:46 | #7
EDIT : le post auquel je réponds ici à été supprimé

Ton mode de jeu se tient car ça n'élimine personne, ce qui est convivial. Mais tu laisses en jeu des "faiseurs de rois" : les joueurs qui ont déjà perdu ont la possibilité de trancher parmi ceux qui sont encore en course. Il faut donc veiller à ne pas froisser l'ego de chacun pour ne pas subir la vengeance de son "fantôme" (ça nous est tous arrivé dans un jeu ou dans un autre, c'est extrêmement frustrant). Du coup le jeu se concentre moins sur la tactique et plus sur le meta-jeu (au sens littéral) qui se joue autour de la table, un exercice de flagornerie qui selon moi est bien moins intéressant que le jeu lui-même.
Donc ce mode de jeu est fun mais perd énormément en stratégie, et il vaut mieux le réserver à des parties en famille par exemple.


Ce message a été modifié par Kokwak - 11 Janvier 2013 - 08:29:58.
posté 22 Mars 2013 - 14:51:31 | #8
Salut !

Moi c'est plus la phrase :
"Un joueur qui met K.O un de ses propres personnages doit donner à l’adversaire de son choix autant de GG que le Niveau du personnage éliminé" qui me gène.

Quel intérêt de mettre KO un de ses propres personnages ??


Arbitre Aspirant Inscrit depuis le 22/08/2006
posté 22 Mars 2013 - 14:54:48 | #9
Coa Gulay qui donne le GG sauvage en mourrant a cause de son sort puis qui tue sa cible ?


posté 22 Mars 2013 - 15:01:40 | #10
Ha oui ça se tient ... je ne connaissais pas ce perso.

Remarque il peut arriver aussi qu'une de ses propres bombes tue un de ses persos ... sacrée boulette mais ça pourrait bien m'arriver ... ^^


posté 07 Juillet 2013 - 10:08:29 | #11
Chere Moo_Moo

Je pense que ton premiere exemple est faux, car dans le livret de regle ça dis que les partries chacun pour soi se fait avec seulement 2 figurines non?


posté 09 Juillet 2013 - 01:24:18 | #12
Mon exemple ne tient effectivement pas la route si tu ne joues qu'avec les personnages de la boite de base. Il faudrait que j'en refasse 1 en integrant quelques doubles et achats de GG a coup de kamas.

Dans tous les cas, un jeu de combat en chacun pour soi a plus que 2 joueurs, ca tourne forcement au jeu de diplomatie, ce qui n'est pas le but premier de Krosmaster Arena. Mais c'est jouable ^^